O direito a vida, sem Zika

Contrario a opinião do Sr. THOMAZ GOLLOP, obstetra e professor da USP, gostaria que alguém me convencesse que é lógico permitir o aborto sem a comprovação de Microcefalia ou ao menos, se houver essa confirmação, a vida seria automaticamente impossível com esse prognóstico.

Não acho que existam argumentos lógicos a favor aborto meramente pelo fator psicológico da mãe, a vida como todos sabem, não oferece certezas, somente possibilidades, não se trata de uma ciência exata.

Segundo a lógica de quem é a favor do aborto com base na genética, hereditariedade e/ou agora fatores psicológicos, podemos evitar uma frustração futura, partindo dessa premissa, vamos imaginar que, por exemplo a mãe do Ator Guilherme Karam(que faleceu recentemente) sabendo da certeza da hereditariedade da doença que o vitimou, já estivesse a possibilidade agora pleiteada de interromper sua gestação devido a esta doença estar ligada a genética em sua familia, será que ela, no âmbito do direito adquirido, pudesse simplesmente ter abortado? Teria a curta passagem do Ator na terra não válido as pena?

Pelo prisma dos defensores do Aborto, não.  Ou se ainda a mãe do cientista Stephen Hawking o impedissem de nascer, devido ao alto risco genético de desenvolver a doença que atualmente o acomete, a esclerose lateral amiotrófica (ELA), não teríamos então a oportunidade de vislumbrar grandes mistérios do universo, graças a sua mente fantástica.

Escolher se haverá a vida ou não, de acordo com a sua viabilidade e/ou perfeição me soa como uma seleção de pureza genética/hereditária que no mínimo beira à higienização Nazista pregada pelo Adolf Hitler.

Entre um "tapinha" e outro.. reflita um pouco.. até rimou!.. e não se esqueça.. muita calma nessa hora...